MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...'nun eylemlerine uyan 5237 sayılı 125/1 maddeleri kapsamındaki hakaret suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık ...'ın sorgu tarihi olan 26/10/2009 ve ...'nun sorgu tarihi olan 17/02/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B)Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
1)Hükmün konusunu oluşturan iddianame içeriğinde, sanık ...'ın katılan ...'nun işyerine gidip "vururum, ayaklarına sıkarım" diye tehditte bulunduğunun anlatılmasına rağmen mahkemece, olay anında sanığın yanında arkadaşı ...'ın da bulunması nedeniyle, sanık ...'ın eyleminin birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu oluşturduğunu kabul edilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi gereğince, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği cihetle, ... hakkında kamu davası açılıp, birleştirme hususu düşünülmeden, sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan hüküm kurulması,
2)Müşteki ..., yargılama aşamasında sanık tarafından tehdit edilmediğini beyan etmesi karşısında; sanığın, müşteki ...'u tehdit ettiğine dair somut delillerin neler olduğu tartışılmadan, sanık ... hakkında tehdit suçunda TCK'nın 43/2-1 maddesi gereğince cezada arttırıma gidilmesi,
3)Sanık ... hakkında, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy