MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bozma üzerine; Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sanığın bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan, sanığın beyanının alınması ile yetinilerek savunma hakkının kısıtlanması ve ilk hükmün beraat sonraki hükmün mahkumiyet olması karşısında, sanık hakkında CMK’nın 307/2. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi,
2-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması ve olayın tek tanığı olan katılanın kızı ...’in sanık ile aralarında dosyaya yansıyan husumetinin olduğunun anlaşılması karşısında, katılan ile tanık beyanlarının ne şekilde sanık savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan ve sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık...in olay günü, aralarında müşterek arazi nedeniyle anlaşmazlık bulunan katılan ...’in söz konusu araziye ev yaptırdığını öğrenmeleri üzerine katılanın ikametine gittikleri ve aralarında tartışması çıktığının anlaşılması karşısında; ani çıkıp gelişen olayda sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık Kerim Sevinç ile birlikte tehdit eylemini ne şekilde fikir ve irade birliği içinde işledikleri tartışılıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; taraflar arasında arazi uyuşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca bozmanın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık...e sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.