MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Beyanları hükme esas alınan tanık ...'ın olay yerine geldiğinde sanık ... ile mağdurlardan ...'ın kavga ettiğini gördüğü ve mağdur ...'nin de mağdur ...'nın sanığa "niye geldin, terbiyesiz, çocuklarına bakmıyorsun" diye söylemesi üzerine bıçak çıkardığı, mağdur ...'nin de ''kapıyı açar açmaz ...nın ...un üzerine yürüdüğü'' şeklindeki anlatımı karşısında, haksız davranışların öncelik sonralık durumu, etki ve tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri, değerlendirilerek, tüm dosya kapsamı ve delil durumuna göre olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Sanığın tüm aşamalarda olayı gördüğünü iddia ettiği ve dinlenmesini isteği Necla Yücel'in neden dinlenmediği açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Silahla tehdit suçuna ilişkin hükümde TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılması suretiyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine, 1 yıl 13 ay hapis olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 320/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.