MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
1-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanık hakkında katılana " a.. koyduğumun çocuğu” şeklindeki hakaret eylemi nedeniyle dava açılmasına karşın, mahkemece, "sanığın, "a.. çocuğu neredesin'' sözlerini söylediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de, sanığın soruşturmdaki beyanında '' erkeksen senetleri getir...'' dediğini ikrar ettiği" gerekçesi ile iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayarak ve aynı delillere dayanıp tehdit suçundan beraat kararı verilmesine karşın, hakaret suçu yönünden ise hükümler ile gerekçe içerisinde çelişkiye düşülerek, haksız bir fiile tepki olarak işlediği kabul edilip ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca hakaret suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savıcısı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy