MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar tebligatının usulüne uygun yapılmaması sebebiyle sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlenerek ve sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra, hükmün yeniden ele alınarak düzeltme yapılması nedeniyle 06/03/2014 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 125/1, 43/1 ve 29/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 ay 26 gün hapis cezasından, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 ay 16 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
2)Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 106/1 1. cümle ve 43/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Kanunun 29/1. maddesi uyarınca 2/4 oranında indirim yapılırken 3 ay 22 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 3 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
3)Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, bir ve iki numaralı bozma sebepleri hariç diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.