MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden işlenen suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi ve hakaret ile kasten yaralama suçlarından dolayı verilen hükümlerin kesin nitelikte olması karşısında, bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ün TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 04/09/2012 tarihinde kesinleşmesi, hükmün açıklanmasına esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/36 Esas ve 2013/111 Karar sayılı ilamındaki suçun ise 01/05/2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden önce denetim süresi başlamadan işlendiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde hükmün açıklanması suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyizi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.