MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'nın temyiz dilekçesi içeriğinden yalnızca hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...'nın, suç tarihinden önce kaybolan kızının müşteki ... tarafından kaçırıldığını düşünüp, olay günü yolda gördüğü müştekiyi "seni vuracağım, senin kafana sıkacağım, kızım nerede" şeklinde gerçekleştiği tehdit edip, belinden tabanca çıkarmaya çalıştığı, ancak olay yerinde bulunanlarca araya girilip, tartışmanın sonlandırıldığı şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen olayda; soruşturma aşamasındaki beyanında sanıkta tabancayı gördüğünü anlatan tanık ...'in kovuşturma aşamasında ise çok sarhoş olması nedeniyle ne dediğini hatırlamadığını ifade etmesi karşısında, gerekirse kendisine ulaşılamaması nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilen müşteki ... ile olay yerinde bulunup soruşturma aşamasında beyanları alınan diğer tanıklarında dinlenmesinden sonra, sanık hakkında müşteki ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanık ...'nın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağı da tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Bozmaya uyularak yapılan değerlendirme neticesinde, sanığın eyleminin TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesine uyduğunun kabulü durumunda ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy