MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, iddianame anlatımı ve CMK 225/1 maddesi dikkate alındığında sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit ve hakaret suçlarının ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2-07.10.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 10.10.2013 olarak gösterilmesi,
3-Uzlaşmaya tabi olan hakaret suçundan uzlaştırma girişiminde bulunulmadan hüküm kurulması,
4-Kabule göre de;
a) Sanık hakkında aynı mağdura karşı 27.11.2013 tarihinde işlendiği ileri sürülerek tehdit ve hakaret suçlamaları ile ... Sulh Ceza Mahkemesine 04.02.2014 tarihli iddianame ile dava açıldığı, mahkemenin 13.05.2014 tarih ve ... sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiği, inceleme konusu suçlamaların tarihinin 07.10.2013, iddianame tarihinin ise 12.12.2013 olduğu, bu durumda suçlama ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin oluşmadığı, ancak fiili kesinti oluşup oluşmadığının, TCK’nın 43/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın temyiz dilekçesine eklediği ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından verilmiş 21.05.2015 tarihli ve ... Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesinin 31.03.2016 tarihli raporlarında sanığın, TCK’nın 32/1. maddesinden yararlanacağının belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesi de gözetilerek müdafii atanıp yöntemince rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi,
c) Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması,
Zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.