MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, basit yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ...'a yükletilen basit yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
2)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmün de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığında, katılan sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3)Sanıklar ... ve ... haklarında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nın 106/2-a maddesi uygulanmak suretiyle tespit edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 29/1. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl 6 ay hapis cezası ve bu cezadan aynı Yasanın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasından “1 yıl 3 ay hapis cezası” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası” eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy