MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu ve Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz süresinin belirtilmemesi karşısında, sanık ... hakkında 26/11/2014 tarihli temyiz isteğinin reddine dair ek karar kaldırılarak dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup yapılan başvurunun da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekliliği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve silahla tehdit suçlarından, sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'in suçta kullandığı silahı görevi gereği elinde bulundurması nedeniyle, TCK'nın 266. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ...'a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ile sanık ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'nin hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise;
Sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım ve bu artırımdan sonra aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulanırken, sonuç cezanın hesap hatası nedeniyle "1 yıl 13 ay" hapis cezası yerine, "2 yıl 3 ay" hapis cezası olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasında TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanmasıyla bulunan ''2 yıl 6 ay'' hapis cezasının ''1 yıl 18 ay '' ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasıyla bulunan ''2 yıl 3 ay'' hapis cezasının ''1 yıl 13 ay '' hapis cezası olarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-Hükme esas teşkil eden kısa kararda sanığın müşteki ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği halde, gerekçeli kararın açıklanan kısmında sanığın beraatine karar verildiği belirlenerek çelişki oluşturulması ve karışıklığa yol açlması;
b-Emniyet görevlisi olan olan sanığın, kendisine görevi nedeniyle verilen ve suçta kullandığı tabancanın zati demirbaş ve envantere kayıtlı demirbaş silah niteliğinde olup olmadığı tespit edilmeden müsaderesine karar verilmesi,
c-Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ''2 yıl 1 ay'' yerine ''2 yıl 3 ay '' hapis olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.