MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet,beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan dava nedeniyle zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ...'a şikayeti ve davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ve ayrıca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...'in 15.03.2013 tarihli talimat duruşmasında sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müştekiler ... ve ...'in davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Sanıkların beyanlarında, katılan sanıkları mekandan dışarıya çıkartmak için merdivenlere doğru götürdüklerini ve orada arbede yaşandığını belirtmeleri, soruşturma aşamasında ise, katılan sanık ...'dan silah alındıktan sonra kavga başladığını ve herkesin birbirine vurduğu şeklinde anlatımları, sanıkların katılan sanıklardan sayıca üstünlükleri, olayda taraflar dışında tanık beyanının olmaması, katılan sanık ...'nun BTM ile diğer katılan sanık ...'ın ise vücudunda kırık olacak şekilde yaralanması karşısında, meşru savunma sınırının aşılması hükümleri de tartışılmadan, dövülmeleri olayına karşın sanıkların meşru savunma haklarını kullandıkları şeklinde yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi,
B-Sanık ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümleri yönünden;
1-Müşteki sanıkların soruşturma aşamasında, sanık ...'ın kendilerine silah doğrulttuğunu beyan etmedikleri, Tanju'nun hesaba bir itirazının da olmadığını ifade ettikleri, ...'ya ait kaybolan silahı da görmediklerini belirtmeleri karşısında, duruşmadaki beyanlarıyla soruşturma aşamasındaki ifadeler arasında oluşan çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Kabule göre de;
a) ... ve ....'nun beyanlarında, sanıklar tarafından kendilerine hakaret edilip saldırıldığını ve mekandan çıkartılmaya çalışıldıklarını iddia etmeleri karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b)TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, silahla tehdit suçundan aynı Kanunun 266. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 3 yıl 4 ay yerine, 2 yıl 16 ay olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy