MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında iddianamede genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından da dava açıldığı halde, bu suçlar yönünden hüküm kurulmamışsa da, zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği kabul edilmekle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında tehdit eylemleri ile sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
1-Sanıklar hakkında tehdit ve sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
a-Sanığın silahla ateş etme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, bir bütün halinde, silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, ayrıca TCK'nın 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Sanıklar hakkında tehdit eylemlerinden kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar hakkında silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından TCK'nın 106/2-a ve TCK’nın 2-c maddelerinden cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmasına rağmen, ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 106/2-b maddesi uygulanmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Tüm suçlar yönünden;
a-Adli sicil kayıtlarına göre birden fazla sabıkası bulunan mükerrir sanıklar hakkında, hangi ilamların tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
b-Adli emanetin 2011/1226 sırasında kayıtlı emanet eşyası hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.