MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik temyizde;
1-Sanık ...’e yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan düşme hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ile sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
1-Sanık müdafiinin aşamalarda, mağdurlardan alacağı olduğunu belirtmesi, mağdurların da bu hususu aşamalarda doğrulamaları ve iddianame anlatımı ile mahkeme kabulünde de taraflar arasında alacak verecek meselesinden kaynaklı ihtilaf bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişmesi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanık ...’ye ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 106/2-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması ve silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine hesap hatası nedeniyle 1 yıl 13 ay hapis olarak eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından (3) numaralı bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.