MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin hükmü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik diğer temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, Sulh Ceza Mahkemeleri için öngörülen ücrete hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; vekalet ücretine ilişkin kısmından ''750 TL'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''1500 TL'' ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.