MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın müştekinin evinin önünde ele geçemeyen silahla ateş etmesi sonucu olay yerinde bulunan 5 adet kovanın 6136 sayılı Kanuna göre yasak fişeklerden olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yerine aynı Kanunun 13/4. maddesinin uygulanması,
2) Sanığın, müştekiye ait evin içine girmediğinin dosya kapsamından sabit olması karşısında, ateş edildiği iddia edilen yerin ne suretle evin eklentisi olduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulması,
3) Kabule göre;
a) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 52/2. maddesi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 600,00 TL yerine, 700,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, “karşı temyiz olmadığından 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine” yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.