MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, sanığın eyleminin aynı Yasanın 170/1- maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu ile 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek 170/1-c maddesinden 5 ay hapis ile 106/1-1c maddesinden de 5 ay hapis cezaları tayin edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işleyen sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, Ceza Genel Kurulu'nun 2015/1-330 esas ve 219/8 sayılı kararı da dikkate alınarak aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanmasına karar verilen hükümlerde belirlenen toplam 10 ay hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapse hükmedilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; '' 1 yıl 8 ay hapis'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine '' 10 ay hapis cezası'' ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.