MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 19.02.2013 tarihli ilk tutanakta, her iki şahsın da " ...sivil olarak karşınıza çıktığınızda sizi yakarız, tarın bu Yıldırım Beyazıt karakolu yanacak, ...sizin hepinize evlat acısı yaşatacağım.." dedikleri, aynı tarihli ikinci tutanağında, sanıkların nezarethanede bulunduğu sırada taşkınlık yapması, tehdit ve hakaret eylemlerinde bulunmaları üzerine, kamara ses kayıtlarının olmaması, yapılan ses ve kayıtların kayda alınması amacıyla, polis merkezine ait video kamera kayıt cihazıyla devam eden eylemlerinin kayda alındığı ve sanıkların eylemlerin icrası sırasında iştirak halinde katılanları tehdit ettiklerinde tebliğnamedeki (2) ve (3) nolu bozmalara iştirak edilmeyerek; yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında tehdit, mala zarar verme ve tüm katılanlara yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa yükletilen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, kamu malına zarar verme, kamu görevlilerine görevinden dolayı hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında tüm katılanlara yönelik tehdit, hakaret, kamu malına zarar verme, katılanlar ... ve ...'a karşı hakaret suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın, adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun, TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK’nın 106/1. maddesine uyan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması karşısında, anılan suçla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanıkların aynı zaman, aynı olay bütünlüğü içinde, aynı suç işleme kararıyla hakaret eylemlerini gerçekleştirdikleri ve sanıklar hakkında da tüm katılanlara yönelik hakaret suçundan zincirleme suç hükümleri gereği ceza verilmesi karşısında; sanıkların eylemlerinin zincirleme şekilde işlenen bir tek hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle katılanlar ... ile ...'a karşı hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.