MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmememiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek katılanın eşşekten düşmesi sonucu yaralandığını, katılanı tehdit etmediğini savunması, yaralama ve tehdit olaylarının gerçekleştiğine ilişkin görgüye dayalı bilgisi olan tanık bulunmaması, sanık ile katılanın aralarında boşanma davası olmasından dolayı husumet bulunması, şikayetin suç tarihinden 3 ay sonra boşanma davası sırasında yapılmış olması, sanığın katılana yönelik yaralama ve tehdit eylemlerini gerçekleştirmediğini beyan eden tanık ...'in tarafların müşterek çocuğu olmasından dolayı yakınlık derecesinin eşit olması karşısında; tehdit eylemi açısından, sanığın birden çok kez tehdit eylemini ne suretle, hangi sözlerle, hangi tarihlerde, kaç kez işlediği açıklanıp tartışılmadan, sanık ve katılan ile aynı yakınlık derecesinde bulunan tanık ...'in beyanına sanığa yakınlığı bulunduğu şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile, yaralama suçu açısından ise katılanın yaralanmasına ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek darp sonucu oluşup oluşmadığı hususunda görüş istenmeden yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Bir nolu bozma bendine uyularak delillerin takdirinden sonra sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması halinde ise yaralama suçu ile farklı tarihte işlendiği anlaşılan tehdit suçu için:
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy