MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tebliğnamede ismi belirtilen temyiz dışı sanık ...'in eylemlerinin müşteki ...'ya yönelik olduğu, temyiz dışı sanık ... ve müşteki ...'nın temyiz isteklerinin bulunmadığı, ayrıca sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açılmasına karşın, hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde bir karar verilebileceği belirlenerek belirlenerek dosya görüşüldü;
1) Sanıklar; ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret, ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, ... hakkında tehdit, ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraatler ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyizde,
Müşteki ...'in duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatını kazanmadığı ve bu nedenle sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ...'in, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,
Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın temyiz dilekçesine, Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 04/09/2013 tarihli, Sivas Numune Hastanesi tarafından düzenlenen 16/11/2011 ve 17/02/2014 tarihli, “Bipolar Affektif Bozukluk” tanısı koyulan raporlarını eklemesi karşısında, TCK'nın 32. maddesi gereğince “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli ölçüde azalmış olup olmadığı” hususunda sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.