MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet,beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, katılanların ikametlerine giderek kapıyı açan Ayşe'ye "senin kızının ne olduğunu biliyorum, Abdullah kızının bacağını ellemiş, onu sinkaf etmiş" demek suretiyle hakaret etmesinin ardından, aynı sözleri katılan ...'ya da tekrarlamak suretiyle hakaret etmek biçiminde gerçekleştirdiği eylemde hakaret suçunun her iki katılana da yönelik olduğu ve TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan beraat kararı verilmesi,
2-Katılan ... Duman'a yönelik hakaret ve katılanlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Tekerrüre esas alınan Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkenıesi'nin 2009/54 esas ve 2009/53 karar sayılı ilamının 22.11.2012 olan kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.