MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
1-Sanığın beyanında mağdur ...'in arkadaşı olup, bazı harcamalarının kendisi tarafından karşılandığını, olay günü de mağdurun arayarak ''borçlarını ödemiyorsun'' şeklinde söyleyip hakaret etmesi üzerine eve gittiğini, kendisinde mevcut anahtarı ile kapıyı açtığını savunduğu, daha sonra müşteki sanık Halit ile birlikte mağdurun eve gelmesi üzerine olayların meydana gelmesi karşısında, Halit'in de üzerindeki silahla karşılıklı ateş ettiği de kabul edildiğine göre, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmuş ise de; olayın olduğu tarihte Kandilli Rasathanesi bilgilerine göre Antalya için gün batımının 18:29 olduğu ve yaz saati uygulaması ile de saatlerin bir saaat ileri alındığı anlaşılmakla; TCK'nın 6/1-e.maddesi de gözetilmeden, mağdurun şikayetten vazgeçtiği hususu da dikkate alınmadan sanık hakkında vazgeçmeye karşı diyecekleri sorulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi