MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen silahla tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz talebine gelince;
1-Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden; dosya kapsamından, sanığın katılana evin avlusunda mı yoksa eve girdikten sonra mı hakaret ettiği anlaşılamadığından; bu hususun katılan ve tanıktan sorularak açıklığa kavuşturulması ve gerektiğinde de olay yerinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden;
Katılan ... ile tanık ....'ın aşamalardaki beyanlarına göre, sanığın, saat 20:00-20:30 sıralarında katılanın evinin girişindeki kapıyı kırmak suretiyle konuta girdiği ve olay yerinden uzaklaştıktan bir süre sonra tekrar katılanın evinin önüne gelerek emanete kayıtlı av tüfeğiyle korkutmak amacıyla ateş ettiğinin anlaşılması, TCK'nın 116/4. maddesinde belirtilen cebir suretiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluşabilmesi için suçu nitelikli hale getiren cebirin kişilere yöneltilmesi gerekli olup, eşyaya karşı kullanılan cebirin yani sanığın kapıyı kırarak içeri girmesinin konut dokunulmazlığını bozma suçunda cebir unsurunu oluşturmaması, dosyada sanığın katılana yönelik cebir kullandığına ilişkin bir delil de bulunmaması, suç tarihi itibariyle Ankara ilinin Mamak ilçesinde güneşin 18:43 saatinde batması, TCK'nın 6/1-e maddesinde gece vaktinin “ güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresi” olarak tanımlanması ve yaz saati uygulaması nedeniyle 1 saat ilave edildiğinde güneşin batış saatinin 20:43 olması karşısında; TCK'nın 116/4 ve aynı Yasanın 119/1-a maddesinde düzenlenen suçun nitelikli hallerinin ne şekilde oluştuğu kanıtlarıyla birlikte açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle anılan Kanun maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy