MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ancak;
1-07/01/2014 havale tarihli uzman raporuna göre; sanık ...'nin üzerine kayıtlı 5067680154 nolu numara ile dosyada katılan olarak adı geçen ... ismine kayıtlı 3 farklı telefon numarasından karşılıklı olarak mesajlaşmanın ve aramaların yapıldığının tespit edildiği, 07/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda ise, abonelik sözleşmesinin 24/03/2008 yılına ait olduğu, buna mukabil sanığa ait mukayeseye esas tatbik imzaların ise 2012 tarihli olması karşısında, katılan ...'a 5067680154 nolu numara ile görüşme kaydı ve mesaj içeriklerinin sorulması ve mümkün olduğu ölçüde sanığa ait 24/03/2008 tarihi ve öncesine ait imza örnekleri temin edilerek yeniden bilirkişi raporu düzenlenmesi ve elde edilen tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile beraat kararları verilmesi,
2-Kabule göre ise; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy