(5237 S. K. m. 106)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Beyanı hükme esas alınan tek tanık R.. Y..'in, sanığın eşinin kardeşi olduğu ve CMK'nın 45/1-d ve 3. maddesi uyarınca tanıklıktan ve 51. maddesi uyarınca yeminden çekinme hakkının hatırlatılması gerektiği gözetilmeden, hakları hatırlatılmadan dinlenen tanığın anlatımına itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sadece sanık tarafından temyiz edilen bozma öncesi 04.06.2007 tarihli hükümde, 6 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşısında, hükmolunan 5 ay hapis cezasının ertelenmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinde düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık M.. Y.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy