MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 05.04.2012 tarihli iddianame ile sanığın, katılana yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma eyleminden açılan kamu davasında zamanaşımı süresi içinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine ve sanığın katılana yönelik tehdit eylemi açısından, mahkemenin takdir ve gerekçesine göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
A-Sanığın katılana karşı tehdit ve 01.11.2011 suç tarihli kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemlerine ve yükletilen suçlardan verilen beraat kararlarına yönelik, katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanığın katılana yönelik hakaret ile 13.03.2012 suç tarihli kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
1-Sanığın katılana yönelik hakaret eylemlerinden üç ayrı iddianame ile açılan davaların birleştirilmesi sonucu yapılan yargılamada, hakaret suçlarının zincirleme şekilde işlendiği kabul edilerek TCK'nın 43/2. maddesinin uygulandığı ve hakaret eylemlerinin çokluğu nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi gereği yapılan artırım miktarında alt sınırdan uzaklaşıldığı, 07.06.2012 tarihli iddianame içeriğinden sanık hakkında TCK'nın 106/1-1. cümle, 123/1 ve 125/1. maddeleri gereği dava açıldığı ve tehdit eyleminden beraat kararı verildiği anlaşılmakla;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilip, sanık hakkında beraat kararı verilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, 13.03.2013 suç tarihli kişilerin huzur ve sükununu bozma ve aynı tarihli hakaret suçu yönünden ise CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında, 13.03.2013 suç tarihli kişilerin huzur ve sükununu bozma ve aynı tarihli hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, 13.03.2013 tarihinde işlenen bu iki suç yönünden uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde ve özellikle sanık hakkında hakaret suçu yönünden TCK'nın 43/1. maddesindeki artırım oranının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın soruşturma ve kovuşturma evresinde, eski ev sahibi olan katılanın, kendisine ait ev eşyalarına haksız bir şekilde el koyduğunu savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, her iki suç açısından da sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.