MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşların Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 54. maddesi ile Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesi gereğince, temyiz eden vekilin, vekaletname aranmaksızın vekil sıfatıyla müştekiyi temsile yetkili olması, müşteki ... vekili olarak 28/01/2014 tarihli dilekçesi ile davaya katılmak istediğini talep etmesi, mahkemesince katılma talebi olduğu halde bir karar verilmediğinin anlaşılması ve müşteki vekilinin kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, müştekinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne, müşteki vekilinin 10/04/2014 tarihli duruşmaya katılamayacağı yönünde mazeret dilekçesi ibraz etmesi ve buna rağmen mazereti hakkında bir karar verilmeyerek yokluğunda hüküm verilmesi, gerekçeli kararın da kendisinin talebi üzerine 05/06/2014 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, 11/06/2014 tarihinde yapmış olduğu temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılan vekilinin sanık hakkında hakaret suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın vekalet ücretine hükmedilmemesi yönündeki temyiz isteğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının vekalet ücreti tayinine ilişkin kararları da kapsayacağı, dosya içeriğinden de katılan vekilinin bu konudaki itirazının merciince incelendiği belirlenerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.