MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, yaralamaya teşebbüs, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılan ...’ya karşı yaralamaya teşebbüs, katılan ...’ya karşı tehdit ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit eylemlerinden kurulan beraat kararlarının temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ...'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’ya karşı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan ... tarafından temyizine gelince;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Katılan ...’nın adli muayene raporunda sol göz üzerinde 2x1 cm şişlik ve ekimoz olup kesin raporun göz hastalıkları uzmanınca verileceğinin belirtildiği, Çaycuma Devlet Hastanesi Göz Hastalıkları uzmanı tarafından verilen 13.09.2013 tarihli raporda fiilin mağdur üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile iyileşecek nitelikte olduğu, aynı hastaneden ve aynı doktordan alınan 21.11.2014 tarihli raporda ise takibe alınan hastada olaydan yaklaşık 1 ay sonra travmatik katarakta bağlı olarak görme kaybı geliştiği,
11.04.2014 tarihinde de cerrahi müdahale ile şifa sağlandığı, travmatik kataraktın 12.09.2013 tarihinde meydana gelen olayda göze alınan darbe sonucunda oluştuğunun belirtilmesi karşısında, katılan ...’nın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak kesin raporunun aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık ...’in soruşturma aşamasında alınan ifadesine; olayın başlangıcında halası olan katılan ...’nın kendisine hakaret ettiğini savunması karşısında, olayın başlangıç sebebi üzerinde durularak,TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Sanığın adli sicil kaydında engel sabıkasının bulunmaması, katılan ...’nın dosya içerisinde yaralanması ile ilgili talep ettiği bir zarar bulunmaması, sanık hakkında tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması nedeniyle verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi karşısında, diğer hususlar incelenmeden “katılanın zararı giderilmediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve katılan ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.