MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ..., ... ve katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafii, müvekkilleri hakkında sanık sıfatıyla beraat edilen hükümler açısından yalnızca vekalet ücretine yönelik, katılan sıfatıyla ise sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği, ayrıca katılan ... vekili sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne de itirazda bulunduğu, sanık ... müdafii ise sanık ... hakkında, sanık sıfatıyla yalnızca kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın ve sanık ... hakkında kesin nitelikte verilen mahkumiyet hükmünün mahallinde merciince değerlendirildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanık ... hakkında, katılanlar ..., ... ve ...'a karşı hakaret, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama ve hakaret, katılan ...'ya karşı hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ... hakkında tehdit, ... hakkında ise hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin yalnızca vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada tehdit suçundan beraat, hakaret ve kasten yaralama suçlarından ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanık ... hakkında da yargılandığı aynı davada hakaret suçundan beraat, tehdit suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hüküm fıkrasına, "2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ..., ... ve ...'a verilmesine" cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.