Tebliğname No : KYB - 2015/301331
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık B.. Y..'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/2. 106/1-1. cümle, 52/2 ve 62/1. maddeleri uyarında 2.500 Türk lirası ve 3.000 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair, Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2011/235 esas, 2013/146 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2015 gün ve 301331 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “ Aynı sanık hakkında, aynı fiil nedeniyle Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2012 tarihli ve 2011/236 esas, 2012/314 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü gereğince ikinci davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.”denilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık B.. Y.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli kararıyla, adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyizi Dairemizin 18.12.2014 tarih ve 2014/46505 esas ve 2014/36638 sayılı kararı ile süre yönünden reddedilerek kesinleştiği ve infaz aşamasında, O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında aynı olaya ilişkin olarak daha önce Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2012 tarih ve 2011/236 esas, 2012/314 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeniyle, sanık hakkında mükerrer dava açıldığı gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Aynı fiiller nedeniyle aynı sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;
Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2011 tarih ve 2010/2991 soruşturma, 2011/339 esas ve 2011/173 nolu iddianamesiyle sanık B.. Y.. hakkında, müşteki Salih Tunç'a karşı sesli mesajlar göndermek yoluyla tehdit ve hakaret suçlarından dava açıldığı, iddianamede suç tarihinin 27.08.2010 tarihi olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli kararıyla tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılmasına dair karar verildiği, sanığın temyizinin de, Dairemizin 18.12.2014 tarih ve 2014/46505 esas ve 2014/36638 sayılı kararı ile süre yönünden reddedilerek hükümlerin kesinleştiği,
Yine aynı sanık hakkında, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2011 tarih ve 2010/3818 soruşturma, 2011/962 esas ve 2011/326 nolu iddianamesiyle sanık B.. Y.. hakkında, müşteki Salih Tunç'a karşı sesli mesajlar göndermek yoluyla tehdit ve hakaret suçlarından, müşteki A.. T..'a karşı yaralama, hakaret, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açıldığı, iddianamede suç tarihinin 24.07.2010 tarihi olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2012 kararı ile,sanığın katılan Salih'e karşı tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine, katılan Abidin'e karşı yaralama suçundan mahkumiyetine, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve diğer suçlardan beraatine karar verildiği ve sanığın yüzüne karşı verilen hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen safahat bilgilerine göre, sanık hakkında katılan S.. T..'a karşı açılan her iki davanın aralarında geçen alacak meselesi nedeniyle gönderilen sesli mesajlar hakkında olması karşısında, aynı olaya ilişkin bulunduğu, daha önce hüküm kurularak kesinleşen Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2012 tarihli ve 2011/236 esas, 2012/314 sayılı kararı nedeniyle, aynı konuda açılan mükerrer dava olan Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2011/235 esas, 2013/146 sayılı kararı ile de sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Hakaret ve tehdit suçlarından sanık B.. Y.. hakkında, Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2011/235 esas, 2013/146 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Anılan Kanun’un 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2011 tarih ve 2010/2991 soruşturma, 2011/339 esas ve 2011/173 nolu iddianamesiyle mükerrer açılan davanın aynı Kanun’un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, anılan kararla verilen adli para cezalarının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy