MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanıktan ele geçen kurusıkı tabancanın Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda, namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişlik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin olduğuna ilişkin tespit olmaması, ses-gaz fişeği atan tabancalarda kullanılmak üzere imal edilmiş mermi çekirdeği unsuru ihtiva etmeyen ses-gaz fişeği atabilecek iken, namlusundaki açıklık nedeniyle özel nitelikli kurşun parçası ya da saçma tanesi atabileceğinin belirtilmesi, sanıkta tadil edilmiş bilyeli mermi ele geçirilememiş olması karşısında, sanığın aşamalarda suça konu silahın kurusıkı tabanca olduğuna ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın beraati yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik;
Sanığın aşamalarda mağdur ...'i tehdit etmediğini savunması, mağdur ...'in şikayetten vazgeçtiği 15.06.2012 tarihli duruşmada, soruşturma aşamasındaki ifadelerini sinir anında verdiğini, sanığın kendisini tehdit etmediğini belirtmesi, soruşturma aşamasında mağdur ...'in sanığa ait olan tabancanın kurusıkı olduğunu bildiğine dair beyanı ve olaya dair görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tek tanık, sanık ve mağdurun müşterek oğulları ...'in soruşturma aşamasında, sanığın mağdura "çıkıyor musun, çıkmıyor musun" diye bağırdığını, cevap alamayınca önce bileğini bıçakla kesip daha sonra kendisini vurarak intihara teşebbüs ettiğini beyan etmesi karşısında; sanığın savunmalarına neden itibar edilmediği yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.