MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında, iddianamede TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2)Yaralama suçundan kurulan hükümde ise; cezanın belirlenmesi sırasında aynı Kanunun 21/2. maddesinin, 86/3-e maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/4-5. maddesine aykırı davranılması,
3)Dosya kapsamına göre, sanığın müştekinin evine doğru ateş ederek mala zarar verme suçunu kasten işlediğinin anlaşması, Yerel Mahkemece de sanığın müştekinin evini hedef alarak bir kaç kez ateş ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.