MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddeleri uyarınca Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanlar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmın ‘‘Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL'nin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,’’ biçiminde DÜZELTİLMESİNE, hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 05.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.