MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Birden fazla kişi ile tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1) Sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ...'in olay günü katılanla Garanti Bankası önünde karşılaştıkları, her ne kadar katılan Cumhuriyet Savcılığı'nda verdiği ifadesinde, hakkında birden fazla kişi ile tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın yolunu keserek kendisine '' seni satacam, paranı yiyecem, Adana'ya niye gitmedin, burada dost edinmeye mi geldin'' dediğini ve kendisine vurduğunu, sanık ...'a telefon açarak yanına çağırdığını, 2 dakika sonra sanık ...'ın geldiğini, '' Ereğli'den gideceksin, yoksa seni dövdürürüz'' diyerek kendisini tehdit ettiklerini beyan etmiş ise de, 08.05.2014 tarihli duruşmada alınan ifadesinde ise, sanık ...'ın mesaj yoluyla kendisine hakaret ettiğini, olay günü tehdit eylemi olmadığını beyan etmesi, yine tanık ...'ün Cumhuriyet Savcılığı'ndaki beyanında; sanık ...'ın şikayetçiye yönelik bir eylemine tanık olmadığını belirtmesi karşısında, bu anlatımların hangisine hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı açıklanmadan ve ani gelişen tartışma ortamında sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri belirtilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 106/2-c maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
2) Sanığın eyleminin dosyada ve katılanın Cumhuriyet Savcılığı'nda verdiği ifade tutanağına yansıyan mesajlar uyarınca tehdit suçunu oluşturduğunun ve TCK'nın 106/1-2. cümlesi kapsamında kaldığının kabulü halinde suçun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi, sanığın 02.07.2013 tarihli eyleminin de sabit olduğunun ve suçun TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre de ; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.