MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında ...'a yönelik yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanık ...'e yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında ...'a yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında ...'e yönelik hakaret eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmü ve tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
a) Sanık ...'in aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, olay sırasında olay yerinde oldukları anlaşılan ve duruşmada dinlenilen tanıklardan ..., ve ...'ın tehdit ve hakaret sözleri duymadıklarını söylemelerine karşın, yalnızca katılan ...'un akrabası olan tanık
...'nin katılanın iddialarını doğrulaması karşısında, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı, tehdit ve hakaret sözleri duymadıklarını ifade eden tanıkların beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanıp yöntemince tartışılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
b) Sanık ...'un aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, olay yerinde oldukları anlaşılan ve taraflarlarla akrabalığı bulunmayan tanıkların, tehdit ve hakaret sözleri duymadıklarını söylemelerine karşın, yalnızca katılan ...'ın birlikte yaşadığı tanık ...'ın katılanın iddialarını doğrulaması karşısında; hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı, tehdit ve hakaret sözleri duymadıklarını ifade eden tanıkların beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanıp yöntemince tartışılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
c) Kabule göre ise; sanık ... hakkında tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan hükümlerde;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.