##########
##########
##########
##########
Tehdit suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2013 tarihli ve 2011/643 esas, 2013/149 sayılı kararıyla 7 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair, ... İnfaz Hâkimliğinin 02/10/2013 tarihli ve 2013/2688-2689 sayılı kararını müteakip, denetim süresi içinde kesinleşerek infaza verilen 5 ay hapis, 6 ay 7 gün hapis, 3 ay 3 gün hapis cezaları ile infaz edilmekte olan 7 ay 15 gün hapis cezasının 21 ay 25 gün hapis cezası olarak içtima edilmesine dair, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 13/02/2014 tarihli ve 2014/112 değişik iş sayılı kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlü hakkında yeniden düzenlenen müddetname uyarınca, denetimli serbestliğe ayırma kararının durdurulmasına, hükümlünün ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair, ... İnfaz Hâkimliğinin 14/02/2014 tarihli ve 2013/2688-2689 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2014/342 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 gün ve 335614 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “... Ceza Dairesinin 20/01/2014 tarihli ve 2013/12914 esas, 2014/467 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince hükümlünün cezasının infazı sırasında en fazla 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinden faydalanabileceği, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2013 tarihli ve 2011/643 esas, 2013/149 sayılı kararıyla 7 ay 15 gün hapis cezasının infazı sırasında 02/10/2013-09/02/2014 tarihleri arasında denetimli serbestlik tedbirinden faydalanan hükümlünün, daha sonra kesinleşerek infaza verilen 5 ay hapis, 6 ay 7 gün hapis, 3 ay 3 gün hapis cezası ile infaz edilmekte olan 7 ay 15 cezasının içtima edilmesi üzerine, ... İnfaz Hâkimliğinin 14/02/2014 tarihli ve 2014/2688-2689 sayılı ek kararına karşı itirazda bulunması nedeniyle, daha önce denetimli serbestlikten faydalandığı sürenin 1 yıllık süreden mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Kanununun 14. maddesine dayanarak hazırlanan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarih, 2016/1 sayılı kararıyla kabul edilerek, 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan işbölümüne göre, uyarlama yargılamaları hariç olmak üzere, hükmün infazı aşamasında disiplin cezaları, koşullu salıverilme, koşullu salıverilmenin geri alınması, denetimli serbestlik ve infazla ilgili diğer uyuşmazlıklardan kaynaklanan iş veya kararlara yönelik temyiz incelemesinin, hükme esas alınan suç ya da kararların niteliğine bakılmaksızın Yargıtay 1. Ceza Dairesince yerine getirileceği anlaşılmakla; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
##########
##########
##########
##########
##########
##########
Full & Egal Universal Law Academy