MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur ...'un şikayetinden vazgeçtiği, sanığın da aynı celsede bulunması nedeniyle şikayetten vazgeçmeyi zımni olarak kabul etmesi karşısında, sanığın düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, mağdurlar ile tanıklar ... ve ...'un aşamalarda hem kendi içinde hem de birbirleri arasında çelişkili beyanlarda bulunmaları karşısında; beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre de;
aa-Sanığın aşamalarda, mağdur ...'un yanlarına gelerek hakaret içerikli sözler söyleyip ''biz yas tutuyoruz siz eğleniyorsunuz'' şeklinde çıkıştığını, tanık ...'ın mağduru alıp arkadaşlarının yanına götürdüğünü, mağdur ... ve yanında bulunan kişilerin tanık ...'a saldırdıklarını görmesi üzerine yanlarına gidip müdahale ettiğini beyan etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
bb-Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesine karşın; TCK'nın 43/2. maddesi uygulanırken artırım oranının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.