MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ...'ın katılan sıfatıyla hükmü temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekili ile katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm, sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-Sanık ... hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm açısından;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'un hükümden sonra 12/11/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına göre; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
2-Sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü açısından;
Katılan ...'in aşamalarda sanık ...'un annesinin saçından tutması ve vurması redeniyle sanığa müdahale etmesi üzerine sanığın kendisine de vurduğunu ileri sürmesi, katılan ... ...'in de bu beyanı doğrulayarak sanığın balkondan atlayarak kendisine vurduğunu, saçını yolduğunu beyan etmesi, sanık ...'un yargılama aşamasında kimseye vurmadığını, katılanların kendisine saldırmaları nedeniyle iteklediğini beyan etmesine karşın, soruşturma aşamasında katılan ...'nin hakaretlerine devam etmesi üzerine balkondan aşağıya atladığını ...'nin kendisine sopa ile vurmak istemesi üzerine itekleyerek yere düşürdüğünü, ...'nin oğlu olan diğer katılanın küfür ederek gelmesi üzerine kendisinin de katılan ...'ın üzerine doğru koştuğunu ancak komşularının araya girdiğini beyan etmesi, sanık ...'un da soruşturma aşamasında katılan ...'nin hakaretlerine dayanamayan oğlu ...'ın balkondan atlayarak ...'yi iki kez iteklediğini, ...'nin oğlunun da ...'a saldırmak istemesi üzerine ...'ın ...'nin oğlunu da itekleyerek yere düşürdüğünü beyan etmesi karşısında, katılan ...'nin iddialarını doğrular nitelikte olacak şekilde adli muayene raporunda saçlı deride hematom bulunması da göz önüne alınarak, sanığın savunmalarının ne şekilde katılanların iddialarına üstün tutulduğu denetime elverişli olacak biçimde ayrıntılı şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması suretiyle beraatine karar verilmesi,
3-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm açısından;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve tehdit suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi karşısında, hakaret suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği gözetilerek, CMK'ın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile katılan ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.