MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ile katılanların olay günü alkollü oldukları, aralarında yol verme meselesi nedeniyle çıkan tartışma ortamında, katılan ...'ın beyanının silahın rengi ile kullanış şekli yönünden diğer katılanlarla kısmi çelişkiler içermesi karşında; çelişki giderilmeden, suçta kullanıldığı iddia edilen silahın rengi tespit edilmeden, sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri açıklanmadan, sanıkların savunmasına neden itibar edilmediği açıklanmadan, katılanların iddialarıyla yetinilerek yerinde olmayan gerekçeyle, sanıklar hakkında birden fazla kişiyle silahlı tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanıklar ile katılanlar arasında olay günü trafikte yol verme meselesi nedeniyle çıkan tartışmada, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 266. maddesinin "görevi gereği olarak elinde bulundurduğu araç ve gereçleri bir suçun işlenmesi sırasında kullanan kamu görevlisi hakkında, ilgili suçun tanımında kamu görevlisi sıfatı esasen göz önünde bulundurulmamış ise, verilecek ceza üçte biri oranında artırılır." şeklindeki düzenleme karşısında, polis memuru olan sanık ...'ın, zati demirbaş olan tabancayı, silahla tehdit suçunda kullandığının kabul edilmesine karşın, cezada artırıma gidilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yenide hüküm kurulurken 1412 saylı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.