MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Tanık olarak dinlenen ve sanık ... ile katılanın kızı olan ...'ın aşamalardaki beyanlarında sanıklara isnat edilen eylemleri doğruladığı, yine sanıklardan ...'ın görevsizlik kararı veren Yalova 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07.03.2013 tarihi duruşmasındaki beyanında; duruşma çıkışında katılan ile sanıklar Hasan ve 'ın koridorda tartıştıklarını, yanlarına gittiğini, kızları ...'nın ağlamakta olduğunu, onlara burasının yeri olmadığını söylediğini, Hasan'ı ve 'ı alıp dışarı çıktığını belirtmesi ve bu beyanların katılanın ve tanık ...'nın beyanları ile örtüştüğü, mahkeme tarafından önceki ifadesi ile arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için sorulduğunda ise; karakolda verdiği ifadesinin doğru olmadığını, bu ifadeyi diğer sanıklardan 15 gün sonra verdiğini, kendisine bu şekilde ifade vereceksin dedikleri için bu şekilde ifade verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ... yönünden atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi,
2) Sanık ...'ın üzerine atılı tehdit suçu yönünden; her ne kadar iddianamede sanığın TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiş ise de, sanığa isnat edilen ''artık sen bittin, oğlun da bitti, sen de bittin, soracağım size'' sözlerinin TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu, söz konusu suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, katılanın mahkemeye sunduğu 07.03.2013 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkındaki şikayetini geri aldığı ve aynı tarihli duruşmada da sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak gerektiğinde sanık hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Bir nolu bozmaya uyulması ve sanıklar ... ve ...'a yükletilen suçların oluştuğunun kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklar ... ve ...'a isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.