MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında, ... ve ...'ye yönelik yaralama suçlarından açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek dosya görüşüldü;
1- Sanık ...'nın, katılan ...'ye yönelik tehdit ve hakaret ile katılan ...'ye yönelik tehdit, hakaret ve yaralama suçları, sanık ...'ın, katılan ...'ye yönelik tehdit ve hakaret ile katılan ...'ye yönelik tehdit, hakaret ve yaralama suçları, sanık ...'in, katılan ...'ye yönelik tehdit ve hakaret ile katılan ...'ye yönelik tehdit ve hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre Türk Ceza Kanununun 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanıkların sorgu tarihi olan 30/03/2009 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve katılan ... vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ile ...'ın, katılan ...'ye yönelik yaralama ve katılan-sanık ...'nin, şikayetçiler ... ile ...'a yönelik yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklar ... ile ...'a ve katılan-sanık ...'ye isnat edilen TCK'nın 86-2. madde
kapsamındaki yaralama suçları önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların ve katılan-sanığın hukuki durumlarının bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.