MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin;
Mahkemenin delilleri değerlendirmesi neticesinde ulaştığı sonuçta bir isabetsizlik bulunmadığından, yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
Dosya kapsamındaki katılan hakkında yaralanmaya ilişkin düzenlenen adli rapor, katılanın yaralama eylemine yönelik sırtında bir darbe hissettiği ve döndüğünde ...'ı orada gördüğünü, üç kişinin birlikte sopalarla kendisini darp ettiklerini beyan ettiği, katılan ...'ın annesi olan temyiz dışı katılan ...'nin ise, oğlunun kapının önünde yerde yattığını, yerin kan olduğunu, oğlunun gözlüğünün kırıldığını, üç şahsın olduğunu, şahısları kaçarken arkadan gördüğünü, geride kalan birisinin olduğunu, önde giden iki şahsın ''kaç Bektaş ağabey'' diye bağırdıklarını duyduğunu, katılan ...'ın gözlüğünün kırıldığına dair kolluk tarafından tutanak düzenlendiği, yine tanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanında, evine doğru giderken çığlık sesi duyduğunu, olayın olduğu yerde 3 erkek şahsın çıktığını, birinin elinde uzun sopa olduğunu, Tempra marka araca binip oradan uzaklaştıklarını beyan ettiği, bahse konu Tempra marka aracın katılanın yaralama eylemine ilişkin beyanlarında da geçtiği, bu aracın sanık ...'ün babası olan ve dosyada beyanı bulunan ... adına kayıtlı olduğu ve bu kişinin beyanında, aracı kendisinden başka oğullarınında kullandığını, sanık ... dışındaki diğer oğlunun Ağustos ayından ifade tarihine kadar askerde olduğunu beyan etmesi karşısında, sanıklar ... ve ...'ün savunmalarının, silahla kasten yaralama suçuna ilişkin tanık ve katılan beyanlarına neden üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.