MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, soruşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi olan müştekiler ... ve ...'ın kovuşturma aşamasında Mahkemece duruşma gününü bildiren davetiyenin bilinen son adresleri yerine doğrudan MERNİS adreslerine çıkartılması nedeniyle usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve müştekilerin şikayet ve katılma iradesi yönünden mahkemede beyanlarının alınamadığı anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müştekiler ... ve ...'ın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmalarına, vekilinin de katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanlar ... ve ... ile soruşturma aşamasında ifadeleri alınan ..., ..., ... ve ... usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılıp tanık sıfatıyla dinlenilmeden sadece sanıkların savunmaları ile yetinilerek eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Bozmaya uyularak eksiklikler giderildikten sonra sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ...'a isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.