MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı hakaret eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararı yönünden; müşteki ...'ın 21.09.2013 tarihli şikayetinden vazgeçtiğine dair ifadesi karşısında, sanık ...'a şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı tehdit eylemi nedeniyle kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararı yönünden; akıl hastalığı nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nin 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık ...'ın aynı Yasanın 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda "koruma ve tedavi altına alınmasına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "güvenlik tedbiri uygulanmasına” denilmek suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
3-Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanık ...'ın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmeyerek yargılama giderlerinin tamamının sanık ...'a yükletilmesi,
4- Kabule göre de;
Sanıklar ... ve ...'ın tehdit suçları bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, sanıkların TCK'nın 125/1 maddesi kapsamında hakaret suçları yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3.maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy