MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık hakkında mağdur ... ve ...'a karşı silahla tehditten dava açıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının iki ayrı mağdura ayrı ayrı silahla tehditten verildiği; ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine hükmün açıklanmasına karar verildiği; fakat hüküm açıklanırken gerekçede iki mağdura yönelik tehdit suçu kabul edildiği halde, hüküm kurulurken sadece mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçuyla ilgili karar verildiği; ancak mağdure ...'a yönelik silahla tehdit eylemiyle ilgili olarak hükmün açıklanmasına karar verilmesinin unutulduğu ve bu hususta zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği, ancak hüküm kurulurken, mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca yapılacak artırım miktarı kadar ceza verilmesi hususu gözetilerek karar verilmesinin mahallinde değerlendirilebileceği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.