MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, sair tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen sair tehdit suçundan kurulan hükümde, alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine karşın, temel ceza olarak 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2-Sanığın savunmasında; katılmış olduğu düğün yerinde alacaklı olduğu katılanlardan ...'ü görünce yanına giderek kendisinden alacağını istemesi üzerine Naim'in kendisine hakaret ettiğini, bunun üzerine kendisinin de sinirlenerek Naim'in üzerine yürüdüğünü ancak araya girenler tarafından kavganın büyümeden sonlandırılmasından sonra olay yerinden ayrıldığını, bu olaydan sonra katılan ...'ın gıyabında kendisine hakaret ettiğini duyması üzerine Oktay'ı telefonla aradığını belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 86/2. maddesine uyan kasten yaralama suçu, önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, sair tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271
sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu ancak yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği, anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy