MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ :Tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Müşteki ...'ın, sanık ...'in "sizi öldüreceğim" biçiminde tehdit ettiğine ilişkin aşamalarda değişmeyen beyanları ile tanıklar ... ve ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki anlatımlarında olayı doğruladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın tehdit suçundan cezalandırılması yerine; kısa kararda delil bulunmadığı, gerekçeli kararda ise suçun sabit olmasına karşın manevi unsurunun oluşmadığı biçiminde karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2) Suçun oluştuğunun kabulü halinde ise;
a) Sanığın kızının müşteki Cengizhan’dan alacaklı olması nedeniyle, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
b) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy