MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 01/10/2013 tarihli talimat duruşmasında şikayetçi olup katılma isteğini belirten müştekiler ... ve ...’ın istekleri ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçiler ... ve ...’ın davaya katılmalarına karar verilerek dosya görüşüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’ın temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Katılanlar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında verdikleri şikayet dilekçelerinde Durduye Kıroğlan'ı tanık olarak göstermelerine rağmen, adı geçen tanığın beyanları alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy