MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Aralarında daha önceden husumet olan sanık ... ile katılan sanık ...'in olay günü karşılaştıkları ve tartışmaya başladıkları, olayın devamında katılan sanık ...'in sanık ...'a "seni sinek gibi ezerim" dediği sanık ...'ın da bıçakla katılan sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı ve sinkaflı hakaret etmesi şeklinde kabul edilen olayda, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında tehdit ve yaralama suçları yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Hakaret suçu açısından olayın meydana geldiği yer net olarak tespit edilip sonucuna göre TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm açısından ise:
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Kabule göre ise
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/32-133 E-K. sayılı kararı ile verilen 4 ay 5 gün hapis cezasının 13.07.2009 tarihinde kesinleştiği, 09.03.2010 tarihinde ise infaz edildiği anlaşılmış olup, cezanın infazından itibaren 3 yıl geçmesi nedeniyle ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (a) nolu bozma dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy