MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit suçunun silahla kasten yaralama suçuyla birlikte işlendiğinden uzlaşmaya tabi olmayacağı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit ve silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1-Sanığın tehdit eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında silahla kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükümde ise; TCK'nın 86/2. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli olarak öngörülmesi ve mahkemece seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, aynı Kanunun 50/2. maddesi gereğince hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülemeyeceği gözetilmemiş ise de, ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan hükmolunan 1 ay 20 gün hapis cezası, TCK'nın 52. maddesi gereğince 1.000 TL. yerine, 1.600.TL adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; “1.600.TL.” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “1.000 TL.” ibresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy