MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün miktar itibariyle temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
B-Sanık hakkında silahla tehdit ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...'in ve katılan ... vekilinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın görgü tanığı olduğu anlaşılan ...' nın sanığın katılana gerizekalı dediğini duymadığını, sen kimsin gibisinden sözler söylediğini beyan etmesi, tanık ...'nin ise kovuşturmada sanığın katılana "sen kimsin gerizekalı mısın ne diyorsun" dediğini beyan etmesine karşın soruşturma da sanığın katılana "sen kimsin ne diyorsun" dediğini beyan ederek gerizekalı şeklinde hakaret sözünden bahsetmemesi karşısında; katılanın beyanı ile tanık ...'nin aşamalarda çelişkili olan beyanının, sanık savunması ile tanık ...'nın beyana ne suretle üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy